Helsingin hallinto-oikeus on tänään 15.3.2023 hylännyt Tytti Yli-Viikarin valitukset, jotka koskivat hänen virantoimituksesta pidättämistään ja irtisanomistaan sekä Valtiontalouden tarkastusviraston VTV:n pääjohtajan että ylijohtajan viroista.
Hallinto-oikeus on antanut päätöksestä seuraavan tiedotteen:
VTV:n pääjohtajan virassa edellytetään luotettavuutta ja erityistä huolellisuutta
Pääjohtajan virasta irtisanomisen osalta hallinto-oikeus totesi muun muassa, että VTV:n asema valtionhallinnossa on merkittävä. Viraston laissa säädettyjen tehtävien menestyksellinen hoitaminen edellyttää julkista luotettavuutta ja erityistä huolellisuutta viraston omaan taloudenpitoon liittyvissä asioissa.
Yli-Viikari oli eduskunnan tarkastusvaliokunnassa kieltäytynyt kertomasta lentopisteiden käytöstä vedoten pisteohjelman henkilökohtaisuuteen sekä vastannut valiokunnan näkemyksen mukaan puutteellisesti joitakin matkoja koskeviin kysymyksiin. Lisäksi Yli-Viikari oli suhtautunut piittaamattomasti matkustamiseen liittyvien matkasuunnitelmien ja matkalaskujen laatimiseen. Myös VTV:n varojen käyttäminen omiin stailaus- ja kampaamokuluihin oli osoittanut puutteellista harkintaa.
Yli-Viikari oli päättänyt määräaikaisen virkamiehen nimittämisestä lainvastaisesti ilman julkista hakumenettelyä ja tehnyt vuonna 2016 lainvastaisen virkasopimuksen. Lisäksi oli havaittu puutteita, jotka liittyivät Yli-Viikarin tekemiin ostoihin ja virka-auton ajopäiväkirjaan. Myös työhyvinvointi tarkastusvirastossa oli Yli-Viikarin toiminnan vuoksi heikentynyt ja hänen toimintansa osoitti ongelmia johtamisessa ja viraston toimintakulttuurissa.
Pääjohtaja ei voinut toimia virassaan ilman eduskunnan luottamusta
Eduskunta oli voinut arvioida edellä mainittujen seikkojen heikentäneen luottamusta Yli-Viikarin kykyyn toimia pääjohtajan tehtävässä ja ottaa kokonaisharkinnassa huomioon myös Yli-Viikarin suhtautumisen vastuuseensa pääjohtajana.
Koska pääjohtaja vastaa eduskunnalle tarkastusviraston toiminnasta ja siten valtion taloudenhoidon laillisuudesta ja tarkoituksenmukaisuudesta, hän ei voi toimia tehtävässään ilman eduskunnan luottamusta. Tilanteessa, jossa eduskunta oli menettänyt luottamuksensa Yli-Viikariin, hänen irtisanomiseensa oli ollut virkamiehestä johtuva erityisen painava syy.
Teot heikensivät Yli-Viikarin edellytyksiä toimia myös VTV:n ylijohtajan virassa
Yli-Viikarilla oli taustavirkana VTV:n ylijohtajan virka, johon hänen olisi lähtökohtaisesti ollut mahdollista palata tultuaan irtisanotuksi pääjohtajan virasta. Hallinto-oikeus totesi muun muassa, että ottaen huomioon VTV:n asema ja tehtävät sekä toisaalta sen, että Yli-Viikarin edellä kuvatut teot olivat kohdistuneet hänen johtamaansa virastoon, teoilla oli ollut vaikutusta hänen edellytyksiinsä ja uskottavuuteensa toimia missään tarkastusviraston johtavassa virassa.
Yli-Viikarin toiminta muun muassa virkamatkoilta kertyneiden lentopisteiden yksityiskäytön osalta osoitti epärehellisyyttä ja piittaamattomuutta määräysten ja ohjeiden noudattamisesta, minkä vuoksi VTV oli voinut arvioida, ettei sillä enää ole luottamusta Yli-Viikarin edellytyksiin ja kykyyn toimia tarkastusvirastossa johtavassa asemassa. Kokonaisharkinnassa oli voitu ottaa huomioon myös lainvastainen virkasopimus ja siitä saatu rikostuomio, matkasuunnitelmien ja -laskujen puutteellisuudet, kampaamo- ja stailauskulujen maksattaminen tarkastusviraston varoista, virka-auton käyttöön liittyvät epäselvyydet ja eräiden elantokulujen laskuttaminen tarkastusviraston varoista.
Yli-Viikarin esittämät oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset hylättiin.
Yksi valitus jätettiin tutkimatta
Hallinto-oikeus jätti lisäksi tutkimatta valituksen VTV:n päätöksestä, joka koski Yli-Viikarilta perusteettoman edun palautuksena vaadittuja kuluja, koska päätös ei ollut valituskelpoinen hallintopäätös. Tältä osin VTV velvoitettiin korvaamaan Yli-Viikarin oikeudenkäyntikulut kohtuulliseksi arvioidulla määrällä.
Helsingin hallinto-oikeuden nyt annetut päätökset eivät ole lainvoimaisia. Hallinto-oikeuden päätöksiin voi hakea muutosta, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.
-----
Puutteena voidaan pitää sitä, ettei hallinto-oikeuden tiedotteessa mainita tuomareita, jotka ovat kuuluneet ratkaisukokoonpanoon.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti