1.Korkein oikeus (KKO) hylkäsi tänään syytteet saamelaisten kalastusoikeuksia Tenojoen vesistössä koskevissa asioissa.
2. Kahdessa asiassa ajetut syytteet koskivat paikallisten saamelaisten oikeutta kalastaa Tenojoen vesistöön kuuluvissa Utsjoessa ja Vetsijoessa. Lapin käräjäoikeus oli jo vuonna 2019 hylännyt sanotut syytteet, joten KKO piti ennallaan käräjäoikeuden antamat ratkaisut. KKO perusteli ratkaisuja laajasti.
3. Syyttäjä
vaati toisessa jutussa (R2019/424) paikalliselle saamelaiselle miehelle (A) rangaistusta
kalastusrikkomuksesta. A oli kalastanut lohta seisovalla verkolla
Utsjoessa sallitun kalastuskauden ulkopuolella elokuussa vuonna 2017.
Kalastaminen kyseisenä ajankohtana elokuussa oli vastoin tuolloin
voimassa ollutta valtioneuvoston asetusta, joka koski kalastamista
Tenojoen vesistön sivuvesistöissä.
4. KKO katsoi tuomiostaan ilmenevillä perusteilla, että asetuksen kalastuskautta koskeva säännös oli ristiriidassa A:lle saamelaisena perustuslain 17 §:n 3 momentissa turvattujen oikeuksien kanssa. KKO jätti asetuksen säännöksen perustuslain 107 §:n nojalla soveltamatta ja hylkäsi kalastusrikkomusta koskevan syytteen. Tuomio on julkaistu ennakkopäätöksenä KKO 2022:25.
5. Ratkaisuseloste KKO 2022:25
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko202225.html
6. Toisessa asiassa (R2019/425) syyttäjä vaati neljälle paikalliselle saamelaiselle naiselle kalastuslain 10 §:n 2 momentin nojalla sakkorangaistusta luvattomasta pyynnistä. Nämä olivat 29.7.2017 kalastaneet vieheellä ja vavalla valtion vesialueella Vetsijoessa ilman Metsähallituksen lupaa.
7. KKO katsoi tuomiosta ilmenevillä perusteilla, että tekoaikaan vuonna 2017 voimassa ollut kalastuslain mukaisen lohen ja taimenen nousualueelle vaadittu erillinen kalastuslupa ja siihen liittyvät lupakäytännöt aiheuttivat niin merkittäviä rajoituksia paikallisille saamelaisille, että säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa heille perustuslain 17 §:n 3 momentissa turvattujen oikeuksien kanssa. Kalastuslain säännös jätettiin sen vuoksi perustuslain 106 §:n nojalla soveltamatta, ja syyte luvattomasta pyynnistä hylättiin. Tuomio on julkaistu ennakkopäätöksenä KKO 2022:26.
8. Ratkaisuseloste KKO 2022:26
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko202226.html
9. Vastaajien avustajana kummassakin asiassa toimi asianajaja Markku Fredman.
10. Asiat käsiteltiin KKO:ssa ennakkopäätösvalituksina (OK 30 A luku), joilla syyttäjä haki muutosta käräjäoikeuden tuomioihin hovioikeuden asemesta suoraan KKO:lta.
11. Asian käsittely on tästä huolimatta ollut hidasta, sillä väitetyt rikkomukset tapahtuivat jo kesällä 2017. KKO:een asiat ovat tulleet toukokuussa 2019, KKO myönsi syyttäjälle valitusluva 27.8.2019. Asiat ovat olleet esittelyssä luultavasti alkusyksystä 2020. Ratkaisuja on siten puntaroitu ja hiottu KKO:ssa huolellisesti lähes kaksi vuotta.
12. Jutun vastaajat ja joukko muita saamelaisia kokoontui tänään heti aamutuimaan Utsjoen musiikkitalolle kuulemaan tiedot KKO:n päätöksistä. Ratkaisujen tultua tunnelma talolla oli onnellinen ja riehakas. Mukana oli myös Ylen toimittaja, joka raportoi tilaisuudesta Yle Uutisten sivuilla näin:
https://yle.fi/uutiset/3-12402793
