1. Vaasan hovioikeus antoi 25.2.2022 tuomion niin sanotussa rumpalin tappoa koskevassa jutussa. Tapaus on herättänyt tiedotusvälineissä jo ennen hovioikeuskäsittelyä mielenkiintoa, sillä noin 50 -vuotias uhri oli punk-yhtye Klamydian perustajajäsen, joka toimi myös yhtyeen rumpalina noin kaksi vuotta 1980 -luvun lopppupuolella. Klamydia-yhtye toimii edelleen, mutta täysin erilaisessa kokoonpanossa kuin 30 vuotta sitten.
2. Ex-rumpalin tappo tapahtui joulupäivän 2020 vastaisena yönä noin kello 01 aikaan Vaasassa uhrin ja tämän vaimon kerrostalosasunnossa, jonne oli aiemmin illalla kokontunut useita henkilöitä, kaikki juovuksissa. Asunnon keittiössä tapahtunut surmatyö oli tehty veitsellä, joka löytyi esitutkinnan aikana asunnon parvekkeelle piilotettuna.
3. Aluksi rikoksesta epäiltynä otettiin kiinni kolme henkilöä, joista yksi oli rumpalin vaimo. Pian epäilyt kohdistuivat yksinomaan vuonna 1975 syntyneeseen mieheen ML Mies kiisti syytteen ja kertoi, että tappoon oli syyllistynyt joku muu seurueen jäsenistä. Mies oli tapahtumapaikalla pian rikoksen selvittyä tunnustanut eräälle seurueen jäsenelle teon, mutta kiistänyt sen kuulusteluissa. Rikoksen tapahtumahetkellä asunnossa oli ollut surmatun ja tämän vaimon sekä syytetyn lisäksi enää yksi vieraista, muut vieraat olivat poistuneet sitä ennen asunnosta.
4. Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi 2.6.2021 ML:n taposta 10 vuodeksi vankeuteen. Lisäksi hänet velvoitetiin suorittamaan uhrin omaisille korvausta kärsimyksestä ja korvaamaan näiden oikeudenkäyntikulut. Syytetty oli aiemmin tuomittu törkeästä pahoinpitelystä ja hän oli rikoksen tapahtuma-aikana ehdonalaisessa vapaudessa.
5. Tuomittu ML, jonka käräjäoikeus oli määrännyt pidettäväksi edelleen vangittuna, valitti tuomiosta Vaasan hovioikeuteen. Hän kiisti syytteen selittäen edelleen, että tekijä oli joku toinen henkilö, jota hän ei nimennyt. ML vaati käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja syytteen hylkäämistä. Toissijaisesti ML vaati, että hänen katsotaan syyllistyneen tapon sijasta enintään törkeään pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemantuottamukseen ja että hänelle tuomittua rangaistusta joka tapauksessa alennetaan.
6. Hovioikeus kuuli pääkäsittelyssä todistelutarkoituksessa uhrin leskeä ja todistajina seitsemää henkilöä. Tuomiossaan hovioikeus perusteli näyttöä neljän sivun verran. Näyttö perustui suurimmaksi osaksi tekniseen selvityksen, jonka perusteella hovioikeus päätyi toteamaan, että syytteen tueksi oli esitetty vahva näyttö. Tämän jälken hovioikeus arvioi, voitiinko ML:n esittämää vaihtoehtoista tapahtumainkulkua pitää varteenotettavana. Hovioikeus päätyi siihen tulokseen, ettei asiassa ollut ilmennyt mitään sellaista, joka viittaisi siihen, että tekijä olisi ollut joku muu kuin ML. Näin ollen hänen syyllisyydestään ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Hovioikeus ei alentanut käräjäoikeuden tuomitsemaa 10 vuoden vankeusrangaistusta. ML määrättiin pidettäväksi edelleen vangittuna.
7. Tapaus on melko tyypillinen väkivaltarikos, jossa sekä uhri, tekijä ja paikalla olleet muut henkilöt ovat vahvasti alkoholin vaikutuksen alaisena. Vaikka syyllisyyskysymys on selvä, oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin takeisiin oikeusvaltiossa kuuluu oikeus hakea muutosta, jonka seuruksena tämäkin asia on käsitelty kahdessa eri asteessa, ensin käräjäoikeudessa ja sen jälkeen ikään kuin varmemmaksi vakuudeksi yhtä laajasti vielä hovioikeuden suullisessa pääkäsittelyssä.
8. Vaasan hovoikeuden tuomio 22/107697 ko. tappoasiassa R 21/760 ei ole vielä lainvoimainen, sillä siitä voidaan valittaa, jos korkein oikeus myöntää valitusluvan. Aika valitusluvan hakemiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 26.4.2022.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti