Valvontaeläinlääkäri B oli 9.3.202 tehnyt eläinsuojelulain mukaisen
tarkastuksen A:n tilalle ja sittemmin tehnyt 19.3.2020 A:ta koskevan
eläinsuojelupäätöksen. A oli tarkastuksen jälkeen ennen
eläinsuojelupäätöksen tekemistä lähettänyt 18.3.2020 B:lle viestin, jossa oli muun
ohella kertonut tulevansa päälle kuin puuma ja tuhoavansa uhan vaikka
viimeisenä tekonaan sekä kehottanut B:tä muotoilemaan päätöksen vähemmän
ehdottomaan muotoon. A oli lähettänyt viestejä myös
eläinsuojelupäätöksen tekemisen jälkeen 27.4.2020 asti.
Kymenlaakson käräjäoikeus tuomitsi 17.11.2020 A:n 19.3.-27.4.2020 tehdystä virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta 70 päiväsakon rangasitukseen.
Itä-Suomen hovioikeus, jonne A valitti, luki 17.6.2021 antamallaan tuomiolla A:n syksi 10.3.-27.4.2020 tehdyn virkamiehen vastustamisen, mutta ei muilta osin muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
Korkein oikeus, jonne A valitti, katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, että A oli syyllistynyt virkamiehen vastustamiseen ennen eläinsuojelupäätöksen tekemistä 18..2.2020 lähettämällään viestillä mutta ei enää eläinsuojelupäätöksen tekemisen jälkeen lähettämillään viesteillä. Koska syyte oli osittain hylätty, KKO alensi A:lle tuomitun rangaistuksen 30:een päiväsakkoon.
Juridisesti ei mikään suuren luokan kysymys. Siitä osaltaan näkyy, että nykyisin KKO:een valitetaan paljon ueammin rikos- kuin riita-asioissa. Tämä kehitys heijastuu myös KKO:n myöntämien valituslupin ja antamien ennakkopäätösten määrissä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti