1. Korkein oikeus (KKO) ei muuttanut eilen antamallaan ennakkopäätöksellä (KKO 2020:13 )Vaasan hovioikeuden tuomiota asiassa, jossa poliisikonstaapeli oli käyttänyt varoittamatta etälamautinta kiinniottotilanteessa Vaasan torilla elokuussa 2015.
2. Vaasan hovioikeus oli 18.12.2018 tuominnut poliisimiehen virkavelvollisuuden rikkomisesta ja pahoinpitelystä yhteiseen 50 päiväsakkoon a 37 euroa eli maksamaan sakkoa 1 850 euroa sekä suorittamaan asianomistajalle korvauksia mm. kivusta ja särystä yhteensä 700 euroa.
3. Sitä vastoin alioikeus eli Pohjanmaan käräjäoikeus oli 6.9.2017 hylännyt syytteen ja muut vaatimukset. Syyttäjä ja asianomistaja valittivat tuomiosta hovioikeuteen.
4. KKO:n perusteluista ilmenee, että poliisikonstaapeli (A) oli saapunut 22.8.2015 pahoinpitelytilanteen takia Vaasan torille partiotoverinsa kanssa, kun pahoinpitelystä epäilty mies (B) oli juuri ollut poistumassa paikalta. Mies oli konstaapelin käskystä pysähtynyt ja kääntänyt kasvonsa konstaapelia kohti, mutta kieltäytynyt tottelemasta A:n komentoa mennä maahan. Konstaapeli oli osoittanut miestä etälamauttimella, jolloin mies oli pyytänyt, ettei poliisi ampuisi häntä. Poliisikonstaapeli oli sanallisesti varoittamatta ampunut lähietäisyydeltä B:tä kerran etälamauttimella keskivartaloon, minkä seurauksena mies oli kaatunut maahan.
5. Hovioikeus oli katsonut, että A oli käyttänyt ankarampaa voimakeinoa kuin tilanteessa voitiin pitää tarpeellisena ja puolustettavana, ja lukenut A:n syyksi tahallisen virkavelvollisuuden rikkomisen ja pahoinpitelyn.
6. KKO, jonne mies valitti tuomiosta, katsoi hovioikeuden tavoin, että konstaapeli oli käyttänyt etälamautinta vastoin sen käyttöä koskevia säännöksiä ja siten toiminut vastoin virkavelvollisuuttaan. Etälamauttimen käytöstä oli aiheutunut B:lle ainakin kipua.
Ratkaisuseloste KKO 2020:13
7. KKO:n tuomio on erittäin laajasti ja yksityiskohtaisesti perusteltu, vaikka tapaus vaikuttaa melko selvältä. Toki seikkaperäiset perustelut eivät ole koskaan pahitteeksi. Tapauksen selvittelyyn esitutkinnassa, syyteharkinnassa ja kolmessa eri tuomioistuimessa kului aikaa kaikkiaan 5,5 vuotta, joten oikeus ei toteutunut tässä asiassa kovinkaan nopeasti.
8. A pyysi valituksessaan, että KO toimittaisi suullisen käsittelyn. KKO hylkäsi pyynnön 3-2 -äänestyksen jälkeen. Suhtauudun itse suullisiin käsittelyihin ja pääkäsittelyihin hyvin positiivisesti, mutta tässä tapauksessa voin sanoa, ettei suullinen käsittelyn KKO:ssa olisi voinut selvittää asiaa juuri nimeksikään.
4 kommenttia:
Toinen samankaltainen tapaus uutisoitu Helsingin Uutisissa: Poliisi yritti "herätellä" päihtynyttä naista etälamauttimella – sai sakot
Helsingin uutistenkirjoituksen mukaan ”Vanhempi konstaapeli myös myönsi, että hän oli käyttänytetälamautinta ohjeiden vastaisesti”. Näin ollen itse asioidenkäsittelystä tuomioistuimessa ei sinänsä voitane löytää samankaltaisuuttamuutoin kuin, että ne liittyvät poliisin etälamauttimen käyttöön ohjeidenvastaisesti.
Kun etälamautin otettiin poliisin voimankäyttövälineeksi pelättiin, että sen käyttökynnys muuttuu lian matalaksi. Kyseessä on sydänkohtausten vuoksi potenttiaalisesti tappava väline. Pelko näyttää toteutuneen, onhan se helpompaa kun ryhtyä painiskelemaan. Tuossa oikea väline olisi ollut pippurikaasu tai pelkät hallintaotteet. Poliisin ohjeisiin tulisi selkeästi kirjata, että etälamautinta saa käyttää vain ampuma-asetta lievempänä keinona.
https://www.lapinkansa.fi/poliisi-aikoo-hankkia-lisaa-etalamauttimia-etalama/285336 – Poliisi aikoo hankkia lisää etälamauttimia – "Etälamautinta on käytetty väärin, jos se ai¬heuttaa kuoleman" (18.10.2019)
”Poliisihallituksen poliisitarkastaja Ari Alanen kertoo, että etälamauttimia ostetaan lisää heti kun poliisin rahoitus antaa myöten.
– Tavoitteena on se, että jokaisella kentällä liikkuvalla poliisipartiolla olisi vähintäänkin toisella poliiseista etälamautin mukana, hän kuvailee.
Sitä, montako sataa tai tuhatta niitä aiotaan hankkia lisää, poliisi ei kerro. Alasen mukaan se on poliisin suorituskykyä kuvaavaa, salassa pidettävää tietoa.
Poliisin voimakäyttöä tutkineen oikeustieteen tohtorin Henri Rikanderin mielestä lamauttimia pitäisi ostaa niin paljon, että kummallakin poliisipartion poliisilla olisi oma lamautin.”
Toisaalta Lapinkansa tuo myös esille seuraava:
”Tietotoimisto Reuters julkaisi syksyllä 2017 laajan tutkimuksen, jonka mukaan yli tuhat ihmistä Yhdysvalloissa on kuollut sen jälkeen, kun poliisi on käyttänyt heihin etälamautinta.
Tutkimuksessa todettiin, että Taseria käytetään maailmanlaajuisesti yli 900 kertaa päivässä. Sitä valmistava yhtiö on antanut kasvavan määrän turvallisuusvaroituksia.
Se on varoittanut muun muassa siitä, että lamautin voi aiheuttaa muutoksia sydämen rytmiin, hengitykseen ja verenpaineeseen. Se on kehottanut välttämään osumista sillä esimerkiksi kasvoihin, rintaan, ylävartaloon ja nivusiin.
Yhtiön mukaan on olemassa vähäinen mahdollisuus siihen, että lamautin voi "siepata" henkilön sydämensykkeen, mikä voi johtaa sydämenpysähdykseen.
Ari Alanen on tietoinen tutkimuksesta sekä useista muistakin tutkimuksista, joissa etälamautin on yhdistetty kuolintapauksiin.
Hänen mielestään kuolintapausten riski on "äärimmäisen pieni", jos etälamautinta käytetään annettujen ohjeiden mukaan.
– Jos etälamautin aiheuttaa kuoleman, on sitä käytetty väärin.”
Jos ja kun etälamautinten lisähankinta ”jokaisella poliisipartiolla olisi etälamautin” toteutuu, voi niiden käyttökynnys madaltua.
Lähetä kommentti