keskiviikko 22. elokuuta 2018

109. Lisää mediatuomareita

1. Tänään on tiedotettu, että Oulun käräjäoikeudessa, Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa ja Rovaniemen hovioikeudessa käynnistetään mediaryhmätoiminta. Helsingin käräjäoikeudessa vastaava toiminta on aloitettu jo aikaisemmin tänä vuonna. Näiden neljän tuomioistuimen yhteistyöllä lähdetään nyt muodostamaan valtakunnallista mediavastuutuomareiden verkostoa, joka palvelee mediaa koko maassa. Oikeusministeriö ei ole hankkeessa mukana.

2. Olen kirjoittanut aiemmin mediatuomareista blogijutussa numero 94/8.4.2018 otsikolla Mediatuomarit tulevat. Katso myös blogijuttua numero 75, joka on julkaistu 23. marraskuuta  2017.


3. Mediavastuutuomareiden tarkoituksena on tukea mediaa tarjoamalla toimittajille taustatietoa oikeusjärjestelmästä, tuomioistuinten toiminnasta ja oikeuskäytännöistä sekä tuoda tuomioistuinten työn näkökulmaa esiin mediassa.


4. Vastuutuomarit esiintyvät mediassa itsenäisinä asiantuntijoina. He eivät ota kantaa tuomioiden oikeellisuuteen tai kommentoi omia asioitaan. Yksittäisen käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa vireillä olevan asian tiedottamisesta vastaa oikeudenkäynnin puheenjohtaja, eivätkä mediavastuutuomarit kommentoi yksittäisiä asioita.


5. Samankaltaisia järjestelmiä on jo käytössä esimerkiksi Ruotsissa, Norjassa ja Alankomaissa, ja toiminta on nähty hyödyllisenä sekä tuomioistuinten että median kannalta. Vastuutuomarit helpottavat median työtä etenkin monimutkaisissa tapauksissa. Tämä vähentää myös käräjäoikeuteen ja hovioikeuteen kohdistuvien kyselyiden määrää ja näin helpottaa tuomioistuinten työtä.


6. Oulun käräjäoikeuden laamanni Antti Savela ja Varsinais-Suomen käräjäoikeuden laamanni Martti Juntikka pitävät tärkeänä, että tuomioistuimissa voidaan palvella yleisön tiedontarpeita aikaisempaa paremmin.Heidän mielestään oikeudenkäynnin julkisuus toteutuu käytännössä median kautta. On yhteinen etu, että toimittajien ja tuomioistuinten välinen yhteistyö on hyvää, toteavat laamannit.

7. Rovaniemen hovioikeuden presidentti Marianne Wagner-Prenner pitää hovioikeuden osallistumista mediaryhmän toimintaan tarpeellisena, koska hovioikeus voi tukea mediaa erityisesti muutoksenhakuun liittyvien kysymysten käsittelyssä.

8. Helsingin käräjäoikeuden laamanni Tuomas Nurmi on tiedotteen mukaan tyytyväinen, että Helsingin käräjäoikeuden lisäksi nyt myös muut tuomioistuimet ovat lähteneet mukaan mediavastuutuomaritoimintaan. Hänestä mediaryhmän toiminnasta on saatu Helsingissä myönteisiä kokemuksia niin median taholla kuin käräjäoikeudessakin.

9. Toimintaan on tarkoitus ottaa mukaan vielä lisää tuomioistuimia. 

10. Oulun käräjäoikeudessa mediatuomareina toimivat käräjätuomarit Janika Kaski ja Ahti Konttori, Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa tuomarit Marjukka Hassel, Mika Herhi, Valtteri Kartio ja Katja Mäki sekä Rovanimen hovioikeudessa hovioikeudenneuvos Seppo Hyartt sekä Helsingin käräjäoikeudessa käräjätuomarit Nina Immonen ja Petra Spring. 

11. Kuten olen blogijutussa numero 94, joka on siis julkaistu 8. maaliskuuta 2018, kertonut (kappale 9), olen alioikeuden päällikkötuomarina aikoinaan toimiessani harrastanut jo 80-luvulla aika paljon samanlaista tiedotustoimintaa, josta nyt mediatuomarijärjestelmässä on itse asiassa kyse. 

12. Haluan tässä yhteydessä motkottaa hieman tuomioistuinten ja erityisesti käräjäoikeuksien luvattoman huonosta ja passiivisesta tiedottamisesta. Viittaan tämän osalta em. blogikirjoituksen kappaleessa 18 kirjoittamaani. Toivottavasti tilanne nyt pikku hiljaa paranee, olisi nimittäin jo korkea aika. Mediatuomarijärjestelmä ei korvaa tuomioistuinten tehokasta tiedotusta.
 

11 kommenttia:

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Ruotsista kannattaa lukea esimerkiksi mitä Södertörnin sivuilla kirjoitetaan teemasta Tingsrätten och media.

http://www.sodertornstingsratt.domstol.se/Om-tingsratten/Tingsratten-och-media/

Anonyymi kirjoitti...

http://www.svea.se/Om-Svea-hovratt/Nyheter-fran-Svea-hovratt/Hovratten-domer-mamma-och-styvpappa-for-synnerligen-grov-misshandel-av-sexarig-dotter/

Anonyymi kirjoitti...

Omien havaintojeni mukaan mwdiatuomari on ollut melko pimennossa. Yleisön kannalta kiinnostavinta on saada tietoa yksittäisistä jutuista selkeiden tiedotteiden välityksellä. Tämä tehtävä kuulunee luontevasti jutun tuomarille.

Anonyymi kirjoitti...

Arvon blogistin kannattaa katsoa KHO:n tänään julkaistut kaksi täysistuntoratkaisua koskien Maahanmuuttovirastosta virkavapaalla olevan HaO:n määräaikaisen esittelijän esteellisyyttä. Pitkiä, joskin mielenkiintoisia päätöksiä, joissa on hyvää pohdintaa ja toisessa hyvä äänestyslausunto. Analyysinne olisi varmasti kiinnostavaa luettavaa. T. Uneton Espalla

Anonyymi kirjoitti...

Virolainen on oikeassa suunnassa, kun hän motkottaa huonosta tiedottamisesta. Olen huolissani tiedotteen sävystä (ks. esim. https://oikeus.fi/karajaoikeudet/oulunkarajaoikeus/fi/index/tiedotteet/2018/08/oulunkarajaoikeusmukaanmediavastuutuomariverkostoon.html). Tiedotteessa kirjoitetaan "tarkoituksena on tukea mediaa" ja "voidaan palvella yleisön tiedontarpeita". Nämä asiat ovat ristiriidassa, koska media ja yleisö ovat kaksi eri asiaa. Niitä ei voi samaistaa tai luulla, että media välittää tietoa yleisölle. Yritystä medialla voi olla, mutta suomalaisen oikeusjournalismin tason tuntien mediaan ei voi luottaa. Se selviää myös Virolaisen aiemmista kirjoituksista. Tuomioistuinten tiedottamisen lähtökohdaksi pitää ottaa vähintään tarkoitus palvella yleisöä ja mediaa yhtä aikaa. Muu on yleisön aseman unohtamista tai jopa yleisön halveksimista. Ei ole mikään vaikea temppu julkaista esimerkiksi tiedotteet yhtä aikaa kaikille. Tiedote osoittaa, että tuomioistuimet näyttävät elävän vanhanaikaisessa, instituutiolähtöisessä maailmassa eivätkä tajua, että niiden tarkoitus ja tehtävä on palvella yleisöä eli Suomessa asuvia ja muitakin. Tuomioistuinten yhteiskunnallinen ja oikeudellinen konteksti tulee aina muistaa laajasti tulkiten.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä hyvä, näitä mediatuomareira voi kyllö pitää askeleena oikeaan suuntaan, kyllä tästä vielä spill over- vaikutus saadaan tiedottamisen saralla.

Tuomareista puheen ollen, saammekohan jossain välissä tutustua arvon blogistin ajatuksiin mahdollisista EU-tuomioistuimiin pyrkijöistä?

Terveiset torin laidalta.

Timo Koo kirjoitti...

Uneton Espalla ilmeisesti tarkoitti näitä kahta KHO:n ratkaisua: https://www.asianajajaliitto.fi/viestinta/oikeudellisia_uutisia/kotimaiset_tuomioistuimet/kho_arvioi_maahanmuuttoviraston_ylitarkastajien_esteellisyytta_heidan_toimiesaan_viroistaan_vapaana_hallinto-oikeuden_esittelijoina.12363.news

Näin maallikon näkökulmasta näissä on yksi paha virhe molemmissa: kummastakaan ei saa nopeasti selvää, mitä KHO päätti.

On kieltämättä hyvä, että perustellaan laajasti, koska silloin voi halutessaan perhehtyä siihen mitkä kaikki asiat päätökseen vaikuttavat. Mutta sen varsinaisen lopputuloksen joutuu oikein erikseen etsimään, ja löytyyhän se sieltä piitkän piitkän tekstin seasta.

Lisää vaikeusastetta päätöksen löytämiseen tottumattomalle tuo se, että eriävät mielipiteet ovat tekstin lopussa - laajoine perusteluineen - jolloin helposti tulee silmäiltyä ratkaisu siitä osuudesta.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Keitähän Suomesta sinne EU-tuomioistuimeen ovat pyrkimässä? Miten eli missä järjestysessä tuomarin valinta tehdään? Tuomarinvalintalautakunnalla ei liene asiassa osaa eikä arpaa?

Anonyymi kirjoitti...

Onhan siellä alussa ne lihavoidut otsikko-osat, joista kupletin juonet selviävät ilman lukuvaivaa.

Anonyymi kirjoitti...

EU-tuomioistuimeen hakeneet:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005713276.html

Markku Fredman kirjoitti...

Blogisti kysyi miten EU-tuomarit valitaan. Suomesta tehtävän esityksen käsittelee asiantuntijaneuvottelukunta siitä annetun lain mukaan Laki
ehdokkaiden nimeämisestä kansainvälisten tuomioistuinten ja Euroopan unionin tuomioistuimen tuomarin ja jäsenen tehtäviin
.
Olin varajäsenenä tuossa neuvottelukunnassa tehtäessä viimeksi esitystä EIT:n tuomariksi.