tag:blogger.com,1999:blog-1344076697596106920.post6361615063854614057..comments2023-12-03T17:34:01.036+02:00Comments on Rule of law -blogi: 65. KKO:n lausunnot tiedustelulainsäädännöstäJyrki Virolainenhttp://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-1344076697596106920.post-39917321755154626372018-01-27T06:44:47.885+02:002018-01-27T06:44:47.885+02:00Ote HE203/2017 vp:stä (YLEISPERUSTELUT) 27.1.2018 ...Ote HE203/2017 vp:stä (YLEISPERUSTELUT) 27.1.2018 klo 6.40<br /><br />https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_203+2017.aspx<br /><br />Kohta 2.4.6.4 Tiedonhankinnasta ilmoittaminen; <br /><br />"EIS 6 artiklan 1 kappaleen tarkoituksena on muun ohessa suojata osapuolia salaiselta oikeudenkäytöltä. Asianosaisten tasa-arvo, aseiden yhtäläisyys ja kuulemisperiaatteet ovat tärkeitä tekijöitä arvioitaessa sitä, onko oikeudenkäyntiä pidettävä kokonaisuudessaan oikeudenmukaisena. Ne edellyttävät asianosaisen mahdollisuutta esittää asiansa olosuhteissa, jotka eivät aseta häntä vastapuoleen verrattuna asiallisesti huonompaan asemaan. Asianosaisten yhdenvertaisuus edellyttää asianosaisten tasavertaista ja puolueetonta kohtelua tuomioistuimessa. Tiedonsaantioikeutta edellyttävät myös epäillyn oikeus puolustuksensa tehokkaaseen valmisteluun ja vastatodisteluun. Toisaalta on huomattava, ettei aseiden yhtäläisyysperiaatetta loukata sillä, että oikeudenkäyntiaineistosta puuttuu jotakin. Toisin on arvioitava sitä tilannetta, että toisella asianosaisella on käytössään tai tiedossaan jokin toiselta salassa oleva tai salassa pidetty seikka. Lisäksi on otettava huomioon se lähtökohta, että oikeudenkäyntivaiheessa viranomaisella ei ole oikeutta suorittaa arviota jonkin tiedon merkityksestä, vaan se on asianosaisen nimenomainen oikeus. "<br /><br />Osaatko Jyrki avata, onko tuo aseiden yhtäläisyysperiaate lainopillinen termi ja mitä se tarkoittaa?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1344076697596106920.post-82506831307338209322017-09-13T12:51:44.943+03:002017-09-13T12:51:44.943+03:00"jos supo väittää vaarallisen terrorihankkeen..."jos supo väittää vaarallisen terrorihankkeen olevan vireillä ja tuomari evää luvan ja sitten tapahtuu jotain vakavaa tuomarin asema on vaikea"<br /><br />Laki olisi saatava sellaiseen muotoon, että valinta on enemmän lain noudattamisen ja rikkomisen välillä kuin arvio menetelmistä verrattuna saavutettuun etuun. Jos tuomarilla ei ole selkeitä työkaluja arviointiin syntyy mahdollisuus ja koettu tarve vaikuttaa tuomarin harkintaan. Pidemmällä aikavälillä salaisen toiminnan vuoksi vain yhden suuntainen vaikutus väkisin ohjaa ratkaisuja ja toimintaakin.<br /><br />En kannata missään muodossa, että etenkään jo salatun kansalaisen oikeuksia rajoittavan toiminnan ylimpänä viranomaisena lakia valvovat viranomaiset ja tuomarit olisivat salattuja. Identiteetin salaaminen voi johtaa vähenevään haluun valvoa kansalaisoikeuksien toteutumista, kun ainoa taho joka tietäisi ratkaisuista ja samalla ainoa joka kykenisi kritiikkiin on taho, jonka pyyntöjä tuomarit joutuvat myös epäämään. Kielteisen ratkaisun saanut viranomainen voi tilanteeseen liittymättömissäkin asioissa osoittaa muille näkyvää kritiikkiä ja närää, jonka syy voisi muuten olla tai tuomari voisi osoittaa ilmeiseksi, kun viranomaisen yhteys tuomariin tunnetaan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1344076697596106920.post-71158677932206464132017-09-05T19:12:11.602+03:002017-09-05T19:12:11.602+03:00Lienee myös paikallaan pohtia, miten suojella kans...Lienee myös paikallaan pohtia, miten suojella kansainvälisiin terroristijärjestöihin kosketuksiin joutuvaa tuomaria.<br /><br />Katselin noin vuosi sitten ruotsalaisen alueellisen käräjäoikeuden pakkokeinotuomarin videohaastattelua. Hän kertoi että niillä Tukholman käräjäoikeuden tuomareilla, jotka käsittelevät Ruotsin turvallisuuspoliisin Säpon pakkokeinoja, on ihan oma henkilösuojausluokka (suojattu identiteetti jne.) joka on korkeampi kuin tavallisten pakkokeinotuomareiden.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1344076697596106920.post-51883891264808299662017-09-05T17:16:38.089+03:002017-09-05T17:16:38.089+03:00Koho antoi lausuntonsa jo alkukesästä: http://www....Koho antoi lausuntonsa jo alkukesästä: http://www.kho.fi/material/attachments/kho/liitteet_kho/7n2RIKZHD/PLM_SM_OM_15062017.pdf<br />Näkökulmat osin toisia, mutta vahvan kriittistä joka tapauksessa. Ei näytä kuitenkaan tyrmäävän ydintä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1344076697596106920.post-81145614567535319502017-09-05T16:48:12.795+03:002017-09-05T16:48:12.795+03:00Myös Suomen Tuomariliitto on omissa lausunnoissaan...Myös Suomen Tuomariliitto on omissa lausunnoissaan kiinnittänyt huomiota samantyyppisiin näkökohtiin kuin KKO.<br /><br />Liialliseen keskittämiseen ja indokrinoivaan koulutukseen liittyy edellä kommenteissa todettuja vaaroja. Kaikki tuomarit eivät riittävässä määrin miellä rooliaan kansalais- ja ihmisoikeuksien turvaajana.<br /><br />Lisäksi noihin asioihin liittyy tuomarille suuria paineita: jos supo väittää vaarallisen terrorihankkeen olevan vireillä ja tuomari evää luvan ja sitten tapahtuu jotain vakavaa tuomarin asema on vaikea, varsinkin jos tieto vuodetaan iltapäivälehdistöön. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1344076697596106920.post-42816871032287643492017-09-05T11:44:16.403+03:002017-09-05T11:44:16.403+03:00Missä Supo, siellä ongelma!Missä Supo, siellä ongelma!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1344076697596106920.post-64499244403769646722017-09-05T11:44:10.344+03:002017-09-05T11:44:10.344+03:00Missä Supo, siellä ongelma!Missä Supo, siellä ongelma!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1344076697596106920.post-23258147052765675042017-09-05T11:40:58.251+03:002017-09-05T11:40:58.251+03:00Kuka kouluttaa tuomarit? Jos Supo kouluttaa, niin ...Kuka kouluttaa tuomarit? Jos Supo kouluttaa, niin tosiasiassa Supo voi syöttää tuomareille omat tulkintansa. Jos tuomari ei arvosta yksityisyyden suojaa, niin Supo tosiasiassa luo Helsingin käräjäoikeuden tulkintalinjan. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1344076697596106920.post-21800211368306148912017-09-05T11:24:12.123+03:002017-09-05T11:24:12.123+03:00Aika tiukkaa tekstiä korkeimmalta oikeudelta. Olen...Aika tiukkaa tekstiä korkeimmalta oikeudelta. Olen itse pohtinut samankaltaisia asioita Deffarin artikkelissa <a href="http://www.fredman-mansson.fi/images/stories/DL_317_Fredman_e.pdf" rel="nofollow">Pakkokeinoasiat Helsingin käräjäoikeudessa</a> Defensor Legis 3/2017Markku Fredmanhttp://www.fredman-mansson.fi/fi/henkilosto/markku-fredmannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1344076697596106920.post-88959295278125696592017-09-05T11:13:05.494+03:002017-09-05T11:13:05.494+03:00Hyviä kommentteja ja näkemyksiä KKO:lta. Vihdoinki...Hyviä kommentteja ja näkemyksiä KKO:lta. Vihdoinkin tuomioistuinlaitos näyttää havahtuneen,mikä tulisi olla tuomioistuinlaitoksen rooli erilaisista pakkokeinoista päätettäessä. Nythän käräoikeuden ovat vain pakkokeinoista päättämistä esittävän poliisin " käsikassaroita" ja " kumileimasimia". Kun poliisin arvovalta ja luotettavuus erilaisten aarnio-,auer-, Facebook-, tietojärjestelmäjuttujen myötä rapisee, on tuomioistuinten päätösvaltaa erilaisten pakkokeinojen käyttäjänä pakko tehostaa ja korostaa. Poliisitoimen valvontavastuu siirtyy väkisinkin nykyistä enemmän tuomioistuimille. Valitettavasti!Skorpioninoreply@blogger.com