tag:blogger.com,1999:blog-1344076697596106920.post5790978673207279817..comments2023-12-03T17:34:01.036+02:00Comments on Rule of law -blogi: 230. Markku Fredman: Haalarikameran tallenteen käyttö todisteena - Ruotsin korkein oikeus 21.4.2021, päätös nro B 4175-20Jyrki Virolainenhttp://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-1344076697596106920.post-85304593054119337272021-04-22T19:12:36.190+03:002021-04-22T19:12:36.190+03:00Hyvin paljon mahdollista myös tuossa ruotsalaisess...Hyvin paljon mahdollista myös tuossa ruotsalaisessa tapauksessa, vaikkei Svean hovioikeus välttämättä ole tietoinen viitatuista KKO:n ratkaisuista.<br /><br />Blogijutussa mainitussa asiassa Ruotsin korkein oikeus otti kantaa vain siihen, voitiinko tallenne hylätä asiaan vaikuttamattomna todisteena, kuten Svean hovioikeus oli katsonut. HD:n mukaan ei voitu.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1344076697596106920.post-71838512315489127472021-04-22T14:37:20.067+03:002021-04-22T14:37:20.067+03:00On monta tapaa päästä oikeudenmukaiseen lopputulok...On monta tapaa päästä oikeudenmukaiseen lopputulokseen. Hyödyntämiskielto on yksi. Toinen on se, että tehdessään aikanaan kokonaisarvion jutun palautamisen jälkeen hovioikeus toteaa, että koska ainoa näyttö (sole and decisive evidence)on salaa tehty nauhoitus ilman avustajaa niin se ei riitä syyksilukevaan tuomioon. Eli nauhoitteen näyttöarvoa alennetaan. Ks. KKO 2015:86 kohta 22 ja KKO 2011:91 kohta 21.Markku Fredmanhttp://www.fredman-mansson.fi/fi/henkilosto/markku-fredmannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1344076697596106920.post-70627162026312868872021-04-22T12:12:05.718+03:002021-04-22T12:12:05.718+03:00Kiitän Markku Fredmania asiantuntevasta kommentist...Kiitän Markku Fredmania asiantuntevasta kommentista!<br /><br />Itse olisin kyllä toisella kannalla, eli hyväksyisin Ruotsin HD:n kannanoton ja sallisin haalarikameran tallenteen käytön todisteena. <br /><br />Periaatteena on vapaa todistelu, joten asianosaisilla on oikeus esittää haluamansa näyttö ja käyttää siinä kaikki seikkoja todisteina, jollei jotakin niisttä ole erikseen laissa kielletty. <br /><br />Itsekrininointisuoja ei estä tallenteen käyttöä, ei myöskään avustajan käytön puute. <br /><br />Se, mikä merkitys haalarikameran tallenteella on todisteena, voidaan arvioida vasta kun myös kaikki muu näyttö on koottu ja esitetty oikeudelle. Tuolloin voidaan myös arvioida, onko oikeudenkäyntiä kokonaisuutena arvioiden, mukaan lukien myös esitutkinta, pidettävä kenties epäoikeduenmukaisena.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.com